Записки дуалиста

Блог Александра Безбородько

Previous Entry Share Next Entry
Управление 16. О чем молчат националисты
Дуализм - не коммунизм
djag_5319
Продолжение:

   Казаки. Казачье государство                                             

История происхождения казачьего народа, рассказанная в предыдущей главе со слов Л. Н. Гумилева, очень любопытна и дополняет имевшиеся ранее о том сведения.

         Внимание происхождению казачества уделил еще первый «серьезный» русский историк Н. Карамзин (30). На протяжении нескольких томов своей «Истории государства российского» он затрагивал данную тему. В конце шестого тома, «бессмертной» истории, он еще раз и несколько подробнее осветил вопрос возникновения казачества. Вот как выглядит его теория, происхождения казачьего народа, в нашем кратком изложении.

Отмечая, что в 1444 году, летописи упоминают о казаках рязанских, Карамзин пишет, что на Украине это имя стало известно летописям около 1517 года. «Вероятно», - пишет Карамзин, что: - «В России данное имя древне Батыева нашествия и принадлежало торкам и берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. Торки и берендеи назывались черкасами: казаки также.

Далее упоминаются касоги, жившие между Черными Каспийскими морями, а так же страна Казакия, которую император Константин Багрянородный полагал в тех же местах. Он пишет, что непокоренные Литвой и монголами жили казаки, как вольный народ на островах Днепра, огражденные природой от врагов. Они постепенно смешивались с россиянами, бежавшими от угнетения и под именем казаков составили с ними один народ. Далее он показывает историю украинской части казачества.

Пишет: «В истории следующих времен увидим казаков ордынских, азовских, ногайских и других: сие имя означало тогда вольницу, наездников, удальцов, но не разбойников, как некоторые утверждают…» (Том. 6. Стр. 351, 352).

Соединив приведенные сведения с данными, полученными Л. Н. Гумилевым, придем к любопытнейшему результату. С девятого – десятого веков на островах Днепра и Дона, в поймах малых рек в непроходимых зарослях камыша, мы увидим поселения людей, которые будучи одной из ветвей праславянского народа, сложились в свой, особый, народ. (Заметим, что в это же самое время, параллельно с казачьим государством, возникает Русь и то, что казаки это действительно народ, в том смысле, который мы теперь вкладываем в это слово). Он в пятнадцатом веке, а возможно и ранее, получил название – «казаки». Много раньше народ назывался черкасами. Не зря и на Украине, и на Дону мы находим города с близкими названиями – Черкасы, Черкаск.

Вести спор о том, сколько процентов в составе рассматриваемого народа составляют «коренные» казаки, сколько пришлый славянский элемент, а сколько составляет вошедший в этот народ неславянский элемент, бессмысленно. Все народы в своем развитии впитывали в себя окружающие этносы и делали их своей частью.

Поэтому можно уверенно утверждать, что казаки это народ, сложившийся на основе праславянских этносов и имеющий многовековую историю. История казачьего народа подлежит изучению, но это существующая история, так – как, народ, ее создавший был, не смотря на усилия коммунистов, есть и если даст Бог будет.

Возникает вопрос, если есть народ, то где государство, которое этот народ создало? (Попав под влияния идеи о возникновении народов в недрах государства, далее мы искали эту сущность притом не осознавая, ни чем она сама является, ни как связанна с народом ею порабощаемым.) Прежде, чем что-то искать, необходимо представить, что же мы ищем? Каким это государство могло быть? (Вот опять априори предположив, что знаем чем является государство, ищем его определенный вид, путаемся, спотыкаемся но не хотим понять простого факта, говорящего что находят то, что ищут. Если, считаем дельфина рыбой, то и ловим её, не осознавая коренных различий между рыбами и млекопитающими.)

Предки казаков входили в состав народов, создавших государства начального этапа. Вот что рассказывает о них А.И. Асов (103), который пишет, что часть русколан, после разгрома Русколани готами (около 543г.) бежала на Дон и Кубань под защиту донских руссов и ассов. «Древняя ведическая Русколань на Дону и Северном Кавказе пала около двух столетий назад. Тогда многие роды русов и алан покинули эти земли. Но оставшиеся, вновь поднимались, строили города и храмы и по-прежнему являли собой грозную силу» (Стр. 257).

Далее Асов приводит сведения сирийской хроники Захария Милетского, написанной в 555 г., которые описывают среди народов Азовского моря народ, в нем «мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из – за их конечностей» (Стр. 258).

Археологи часто находят останки таких людей в окрестностях города Ростова - на - Дону. Автор будучи ещё школьником присутствовал на вскрытии археологической экспедицией погребения, находящегося в кургане на острове в устье Дона. (Так называемое Елизаветинское городище). В раскопанном захоронении были обнаружены два женских скелета, каждый более двух с половиной метров вышины.

Так что, не одни мужчины были огромного роста. Кстати, в захоронении были и конские скелеты, и оружие, и огромные мечи. Следовательно конями и оружием они все-таки пользовались, другое дело, что не против всякого противника, иному хватало и удара «пудового» кулака по темечку.

Таким образом, после нашествия готов «когда все перемешалось», большая часть славян ушла на запад, меньшая их части осталась на Тереке, в низовьях Дона и Кубани, да еще и пополнилась за счет ушедших от готов племен. Они занимались рыбной ловлей, охотой, огородничеством и виноградарством. Жили в местах, защищенных от врагов не проходимыми зарослями камыша. В этих естественных крепостях, они пережили и гуннское, и готское нашествия. Готы скотоводы и кочевники не претендовали на рыбные угодья, сады и огороды, да и в зарослях камыша они чувствовали себя неуютно.

Эти камыши и острова, укрытые камышом от посторонних глаз, были крепостями предков казаков. Затем они составили часть хазарского народа (причем основную). Исследования археологов показали, что хазары не отличались особой «хазарской» системой хозяйствования, осталась старая система, которая была до них. Новое, что внесли хазары, это повышенная эксплуатация народа, несладко жилось казакам под властью хазар.

(Вот вам и искомое «казачье государство» ведь оттого, что страной сотни лет управляли «варяги», Русь не перестала быть самой собою, почему же казаки превратились в эдакую невидаль? Кому то очень хочется представить завоевание казачьего государства в виде «добровольного присоединения» так и что, помогать негодяю?

Сам он вернее его предки попали под власть варягов чуть попозже, чем предки казаков под власть евреев, но что это меняет в их судьбах? Разные хозяева гнетили их, и в этом вся между ними разница. Нет не вся, хозяева великороссов сумели покорить казаков не силой, хитростью ( это писал тогда, сейчас у меня есть факты, говорящие о том, что и силы российского оружия было предостаточно), теперь потомки «покорителей» продолжают обман своих отцов, рассказывая вымысел о происхождении казачества: - «Вишь ли, беглые они холопы, испокон веку подчинялись моим хозяевам, поэтому должны делать это и теперь!»

В отличие от диалектиков дуалисты не делают поспешных выводов, но понимают разные точки зрения на один и тот же вопрос нет, не стремимся разрушить Россию! Напротив, поставив все на свои места, пытаемся её укрепить не клеем, а силой тяготения между кирпичами-народами, её слагающими. Очень это не надежно, когда такой «кирпичи» весит, прикреплённый к «стене» искусством обмана, а не лежит на собственном месте, плечом к плечу с такими же народами, тем самым создавая монолитность сооружения).

Казачье государство могло сложиться после развала Хазарского каганата после его разгромом Киевским князем Святославом, который как известно произошел в десятом веке. (Автор, не замечая собственной находки, продолжает городить город). Все эти предположения вытекают из исследований проведенных Л. Н. Гумилевым. В своей книге «Открытие Хазарии» (62) (Стр.176-182). Он изложил верную с нашей точки зрения теорию возникновения казачьего государства.

В этот период в генофонд будущего казачьего народа значительную лепту внесли половцы. (Дался мне этот генофонд! Пробыл совсем недавно один чистокровный русский в азиатском плену несколько лет и стал таджиком даже по обличью, вот вам и генофонд!) Половецкий народ перед татарским нашествием частично перешел к оседлости. После татарского разгрома некоторых русских княжеств, остатки половецкого народа влились в складывающийся в этот период казачий народ.

(Вновь, слово «складывающийся» не передержка ли, только въевшаяся в кровь диалектика заставляет автора верить, что если, к чему-то прибавлять то же самое пусть и бесконечно, то получишь новое. Стать чем-то нельзя, им надо быть изначально, впрочем, и автор это понял не сразу, понадобились годы и горы томов, исписанных компьютером.

Все же осознал, что русские в писаниях историков были и тогда, и там, где их отродясь не бывало. Так им ученым людям нужно поскольку, «кто платит тот и заказывает музыку». А казаки, просуществовав тысячелетия вдруг, внезапно, «взялись неоткуда». Не напоминает вам это истории, писанные не русскими о появлении вдруг и внезапно из небытия славян и русских? То-то, не каждому слову верь. Были всегда и те, и другие, и вообще, все «в потенции» было всегда, но не назывались привычными нам именами. Разве оттого, что пса Бима начали звать Шариком, он изменился?

Так и казаки были всегда, когда принудили их заметить (завоевать), получили это имя. До этого жили себе и горя, им было мало, что ученый люд о них не знал. Впрочем и неучи утверждают что-то, чего они не знают – не существует. Таков уж человек, его не переделаешь. Так ли? Но, вернемся к казакам. )

Казачье государство как новорожденное могло стоять всего лишь на пятом уровне иерархической лестницы управления. Государственная идея этого уровня нам известна из нашего рассмотрения государств начального периода. Такая государственная идея предусматривает наличие большого числа относительно зажиточных членов, так называемой знати. Большое число граждан этого государства имеет все гражданские права. Имеется незначительный слой нищенски бедного населения. (На примере собственного самообмана вижу, что подогнать под выдуманную схему можно любые факты, было бы желание впрочем, сейчас о том рано, достаточно об этом законе рассказано в томе «Иерархия».)

Сама государственная идея выражается в относительной свободе граждан, управляемых выборным главой. Причем этот глава выбирается из слоя знати и правит пока нужен, то есть до первой ошибки. Потом выбирается новый.

В вышеприведенном описании, государственной идеи государства пятой ступеньки иерархической лестницы управления, можно узнать все особенности, так называемого «казачьего самоуправления».

Очень красочно описано казачье правление в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», известной моим читателям со времен изучения литературы по школьной программе.

Подобное же правление существовало в области Войска Донского. Все «служивые» казаки собирались на круг (общий сход казаков) на котором выбирались хуторские атаманы - выборщики атаманов более высоких уровней. На казачьем же кругу атаманами и другими казаками выбирался и Войсковой атаман – глава всего войска и правительства Войска.

В случае, когда правительство и атаман не справлялись с поставленными задачами, казачий круг смещал их. Вся земля Войска Донского считалась общей собственностью, часть ее наделялась в долю казаку при его рождении.

Браки казаки заключали тоже на кругу. Казачий круг решал все важные вопросы, не решенные атаманом и правительством. Вся жизнь казачьего государства проходила по законам, известным в устном виде всем гражданам этого государства. Круг выступал, как законодательный и исполнительный орган власти казачьего народа.

Вкратце описанная нами система казачьего самоуправления сложилась к средине девятнадцатого века. Но основные элементы этой системы прослеживаются с пятнадцатого века.

Некоторые видят в казачьем самоуправлении будущее, возможно и так. Однако такое случится только в случае распадения государства и русского народа вследствие деградации человеческой цивилизации, а этот случай для нас нежелателен. (Вот болван, отождествляю сам себя со всем российским народом и «ухом не веду», въелась марксистская диалектика в меня как черная краска, до сих пор не отмыл хотя и утверждаю, что уже чист!)

Описанные государственные порядки возможны только в государстве, соответствующем пятому уровню иерархической лестницы управления. Государством этого уровня и было государство, созданное казаками.

Еще одна особенность государств пятого уровня иерархической лестницы управления, это наличие в одной геополитической нише нескольких государств, не являющихся параллельными и сотрудничающих друг с другом на основе равноправных, братских отношений.

Такие взаимоотношения между государствами, мы видели в первом цикле развития русского государства. Такие же, отношения существовали между казачьими государствами. Вначале, таких государств было четыре, это Днепровское, Донское, Ногайское, Кубанское казачества. Эти государства активно влияли на другие, рядом расположенные, государства. (Разве только на них, сам же пишешь, что доставалось всем соседям и даже не всегда близким, впрочем, рассматриваемая международная жизнь, в указанном роде тогда была в моде, что поделаешь, «дикость»!)

В этом месте остановлюсь! Написано все было 15 лет тому назад и переписано спустя 9, сегодня же понимаю полную чушь, которую тогда нес. Однако, прежде нужно было сформулировать то, что ею было.

Рассматриваемые государства, в качестве государственной религии, исповедовали православие. Предки казаков приняли православие раньше других славянских народов. (Вновь путаешься, пытаешься подсластить «пилюлю» казакам, так они в твоей лести не нуждаются, не проще ли быть последовательнее. Заявив о Русколани, распавшейся в 6 веке, должен понять что и другие славянские народы были в ней крещены Апостолом. То, что затем впали в язычество, не факт, по отдельным отщепенцам о народе не судят. Говорят ведь, что до крещения Руси, на ней было некоторое количество православных храмов, потому хаять весь народ не след. Во времена твоей собственной молодости, в СССР, то же имелось православие, которого как бы и не было, однако то, что правитель ходит в храм, не является доказательством православия всего народа, впрочем как и наоборот.)

Принятие православия предками казаков черкасами произошла в период третьего – четвертого веков.

Однако православие в казачьих государствах не носило жесткого характера. Притом, что все казаки были безусловно православными христианами, (вновь торопишься забыв добавить к слову «были»: «по внешним признакам» считаешь православными грабителей и убийц, промышлявших разбоем, ни чего себе христиане – женщин и детишков убивать!) церквей как таковых строилось не много, роль священнослужителей зачастую выполняли русские попы – расстриги или же выборные из самих казаков. Это было не потому, что церкви как архитектурные сооружения могли подвергаться разрушению при частых войнах, присущих государственному устройству государств пятого уровня, а потому, что казаки восприняли христианскую религию от ее апостолов в первоначальном, наиболее свободном от церкви и обрядов виде.

Последнее замечание относится к временам древним, за тем русское государство позаботилось о «церковной организации» казачьего народа. И казачий народ стал частью русской церковной организации.

(Понятно теперь, почему не оговорился ранее, ведь считал дела земной церкви проявлением церкви небесной, что неверно, ведь первая отражение второй, часто в кривом зеркале).

Русское государство вначале относилось к казачьим государствам как к союзникам. Так в шестнадцатом веке борьба днепровского казачьего государства с Польшей поддерживалась Московским государством, в основном морально. В это время и родилась сказка о происхождении казачества от беглых крестьян. (Ни хрена себе «союзнички», торговали своей дружбой, как семечками на базаре, загребали «жар чужими руками», а после поработили на века!)

Действительно некоторые крестьяне бежали на Дон. Бежали не все. Основная масса русского народа, представленная урожденными вайшиями и щудрами, мирно трудилась на благо бояр. По сути дела, это не было эксплуатацией, в те времена при существовавшем тогда уровне производства, крестьяне производили достаточное количество прибавочного продукта, требуемого для мирного сосуществования всех слоев населения.

Но, русский народ по извечным законам природы порождал не только вайший и щудр, вместе с ними рождалось определенное количество брахманов и кшатриев.

Московское государство создало нишу, поглощавшую народившихся брахманов. Многочисленные монастыри, насажденные русской церковной организацией, с успехом их принимали.

Кшатриям, в условиях когда государство потребляло для своих нужд не урожденных кшатриев, а урожденных представителей знати, деваться было некуда. Регулярное войско существовало только в зачатке, путь в государственный аппарат закрыт, оставалось идти на большую дорогу с топором или на Дон.

Работать, пахать землю, растить скот, трудиться другим образам, кшатрии не могут, разбойничать не позволяла совесть, оставалось только идти в казаки. (А, разве, забава последних под названием «поход за зипунами» не грабеж соседей! Или потому, что найден повод, можно и пограбить «лоха»!) Поэтому на Дон постоянно поступала свежая кшатрийская кровь. Совместно с имевшимися там кшатриями, они создавали повышенный кшатрийский фон.

(Эти то «кшатрии» и будоражили дон, поскольку им необходимы были не столько 3ипуны (одежда) но, и хлеб насущный. Пахать на старожилых они не хотели, какая разница на кого работать, так можно было бы и барину поле пахать! Поэтому в сказках о «беглых холопах» не все ложь, что касается их занятий – святая правда.)

Л. Н. Гумилев, называет кшатриев пассианариями, описанный нами выше процесс он называет пассионарным взрывом. Этот пассионарный взрыв, всколыхнул застывшую было пассионарность казаков и создал новый казачий народ.

(Все правильно, идеи был, но воевать не хотелось, в тени под деревом за чашкой ухи лучше. Хочется еще и вина с чужими девками, своя опостылела, что ж - «за зипунами»! Надоело на барина батрачить и река поделена старожилами – иди «иногородний» «в чистое поле» там свое получишь! Старожилому же такие стрессы не к чему? Разве по молодости или если сильно припечет, молодому же – «кровушка играет», почему чужую не пустить? Поэтому и «старожилый», хотя по возрасту на десятки лет моложе «молодого» «беглого холопа».

Отсюда и вечный конфликт «верховых» с «низовыми», веками помогавший врагам бороться с казачеством. В том и трагедия казачьего народа, что сторонние «пассионарии» не создавали казачий народ а, напротив, губили хотя и давали ему силу, с которой врагам было не сладить. Разлаживали механизм устоявшейся казачьей жизни, ссорили казаков с соседями, размывали их житейские устои. В конце концов превратили народ вначале в сословие а, затем, в реликт вроде американских индейцев.

Это после, вначале прославили казачество на всю Евразию.)

Произошло это концу четырнадцатого века, который и можно считать началом казачьего государства. Способствовал тому традиционный казачий уклад. Казаки не пахали, не сеяли, жили охотой, рыбалкой, набегами на соседей. Сидящая в человеке тяга к работе на земле, смирялась огородничеством, садоводством, виноградарством. Такая жизнь была не по душе вновь прибывшим кшатриям. Они вливались в казачьи ватаги, и тяжело приходилось соседям казаков. Они подвергались постоянным набегам, идеологическое основание для этого было - война с неверными.


Продолжение следует

?

Log in